Vor einigen Wochen haben wir Gerüchte über Apples Pläne gelesen , eigene Chips in Macs zu verwenden. Nur wenige Wochen zuvor gab es ähnliche Gerüchte über die Arbeit von Google an eigenen Prozessoren für Telefone und Laptops.
Viele Jahre lang hat sich Apple das Zitat von Alan Kay zu Herzen genommen und mit dieser Strategie begonnen, die Innovation in der Computerindustrie zu dominieren.
Warum andere Unternehmen nicht mit Apple mithalten können
Apples Prozessoren der A-Serie in den iPhones wischen den Boden mit den Qualcomm-Prozessoren, die seit der 64-Bit-Umstellung in Android-Handys verwendet werden.
Aber nicht nur beim iPhone sind sie führend, auch bei den Laptops dominieren sie. Die Touchpads der Macbooks sind allen anderen Laptop-Anbietern so weit voraus, dass Microsoft selbst aktiv wurde und das "Precision Touchpad" für die Laptop-Anbieter entwickelte, um die Lücke zu schließen. In ähnlicher Weise war es Intel, das die Entwicklung des "Ultrabook" vorantrieb - die Antwort auf Apples schlanke Macbook Air-Geräte. Dies bezieht sich auf meinen letzten Blog-Beitrag über die Beziehung zwischen Unternehmen und ihren Zulieferern und die Frage, wer den Profit macht und wer für die Innovation verantwortlich ist. Intel und Microsoft machen mehr Gewinn mit Laptops und PCs als die Unternehmen, die diese Geräte tatsächlich herstellen. Und warum? Weil Laptop-Hardware ein Massenprodukt ist, während das Betriebssystem (Microsoft) und die Prozessoren (Intel) monopolisiert sind.
Aber da Microsoft und Intel einen so großen Anteil an den Gewinnen haben, sind sie auch für die Innovation verantwortlich. Die nachgelagerten Gerätehersteller haben einfach nicht das Geld und die Einstellung für Forschung und Entwicklung. Die Forschung und Entwicklung, die sie betreiben, konzentriert sich oft mehr auf die Verbesserung des Fließbandes als auf das Produkt, denn nur so können sie noch mehr Gewinn herausholen. Apple hingegen behält den größten Teil der mit seinen Produkten erzielten Gewinne und muss ihn nicht teilen. Sie können ihn in Produktinnovationen reinvestieren. Und während Apple dies schon seit Jahren tut, zeigen jüngste Gerüchte, dass Google dabei ist, dasselbe zu tun, indem es seine eigenen Prozessoren herstellt. Mit schwerwiegenden Folgen für die Innovation in der gesamten Computerindustrie.
Das Innovationsmodell von Apple und Google gefährdet die Branche
Der Umstieg von Google auf eigene Prozessoren ist ein großes Problem für Qualcomm, so wie jede vertikale Integration ein Problem für die Zulieferer darstellt. Heute hat Qualcomm einen Marktanteil von 45 % bei Smartphone-Prozessoren, aber es hat immer noch Mühe, mit den Chips von Apple mitzuhalten. Qualcomm verfügt nach wie vor über sehr attraktive Modems, z. B. die Funkmodule, die es einem Telefon ermöglichen, sich mit den 4G- und 5G-Netzen zu verbinden. Diese waren lange Zeit ein Verkaufsargument für ihre Prozessoren: Sie haben den Prozessor und das Modem in ein und demselben Bauteil untergebracht, was Vorteile für den Stromverbrauch hat und das Design erleichtert. Aber ihre Prozessoren werden immer unattraktiver, da immer mehr Kunden (z. B. Google) ihr Angebot entbündeln und nur die Modems und nicht die Prozessoren kaufen. Samsung hat dies bereits vor einiger Zeit mit seinen Exynos-Prozessoren getan, und Google ist das nächste Unternehmen, das diesen Schritt macht. Eigentlich ist Samsung das beste Beispiel für das andere Problem von Qualcomm: Qualcomm stellt seine Chips nicht selbst her. Vielmehr sind Samsung und TSMC zwei der größten Halbleiterhersteller für Smartphone-Chips. Im Grunde hat Qualcomm also nicht mehr viel zu bieten.
Und es wird noch schlimmer für Qualcomm
Der nächste Schlüssel zum Rätsel ist ARM, das die ARM-Befehlssatzarchitektur für Computerchips entwickelt. Apple, Google, Samsung, Qualcomm und der Rest der Computerindustrie nutzen alle diese Architektur. Während Apple seine eigenen Prozessoren auf der Grundlage dieser Architektur entwickelt, verwendet Qualcomm die Standarddesigns, die von ARM verkauft werden. Das bedeutet, dass ein Qualcomm-Prozessor ein ARM-Standarddesign mit einem Qualcomm-Modem ist, das in der Fabrik von Samsung hergestellt wird. Was hält Samsung davon ab, die ARM-Standarddesigns direkt von ARM zu beziehen und seine eigenen Chips zu entwickeln? Richtig, nichts. Samsung schließt Qualcomm aus seiner Lieferkette aus, Umsatz und Gewinn steigen, und die Modems können weiterhin von Qualcomm bezogen werden. Gut für Samsung, schlecht für Qualcomm. An diesem Punkt sind Sie wahrscheinlich bereit, Ihre Qualcomm-Aktien zu verkaufen und ARM zu kaufen. Aber warten Sie - ARM steht vor einem ähnlichen Problem.
Die neuen Open-Source-Lieferanten sind da, um zu begeistern
Der Wert von ARM ergibt sich aus einer ziemlich guten Befehlssatzarchitektur und guten Implementierungen dieser Architektur. Es gibt jedoch einen neuen Konkurrenten mit dem Namen RISC-V, eine Befehlssatzarchitektur mit ähnlichen Fähigkeiten wie ARM. Es gibt jedoch einen großen Unterschied: RISC-V ist Open Source. Ist das nicht großartig? Bei RISC-V fallen keine Lizenzgebühren an, und es besteht eine viel größere Freiheit bei der Erweiterung des Befehlssatzes. Das hat zur Folge, dass Unternehmen innovative neue Funktionen entwickeln können, die ihnen einen Marktvorteil verschaffen. Der große Wurf von ARM bestand darin, den Unternehmen die Entwicklung neuer Prozessoren zu erleichtern. Qualcomm konnte ihre Entwürfe verwenden, sie mit ihren Modems kombinieren und die Chips von TSMC und anderen Produktionsstätten herstellen lassen. Jetzt hat RISC-V das Potenzial, dies noch einfacher und für kleinere Unternehmen zugänglicher zu machen. ARM hat diese Bedrohung erkannt und bereits damit begonnen, Start-ups die Nutzung ihrer Cores zu erleichtern, indem sie ihnen spezielle Lizenzen anbieten. Ein Unternehmen, das heute mit der Entwicklung eines neuen Prozessors beginnt und aus welchen Gründen auch immer kein bestehendes Design von ARM verwenden kann oder will, hat eine Menge guter Gründe, auf ARM ganz zu verzichten und direkt auf RISC-V zu setzen.
Das Design von In-House-Prozessoren wird sich auf Drohnen, VR-Brillen und viele weitere technische Innovationen auswirken
Obwohl RISC-V und die Halbleiter-Gießereien es den Unternehmen leichter denn je machen, mit neuen Chipdesigns innovativ zu sein, hat die Übernahme des Designs von Prozessoren durch Unternehmen wie Apple oder Google einige negative Folgen für die Innovationen kleinerer Akteure in der Computerindustrie. Die Chips von Apple sind zwar großartig, aber für den Rest der Computerindustrie völlig irrelevant. Und warum? Nun, man kann sie nicht kaufen. Wenn Sie eine Produktidee haben, die durch den schnellen Chip von Apple ermöglicht würde, haben Sie einfach keine Chance, sie tatsächlich zu entwickeln. Und dieses Problem ist größer, als Sie vielleicht denken. Zwei der interessantesten Innovationen der letzten Jahre wurden zum Beispiel durch Smartphone-Komponenten ermöglicht: Drohnen und VR-Brillen. Die in beiden verwendeten Prozessoren und Sensoren wurden für Smartphones entwickelt. Durch einfache Skaleneffekte wurden sie dann billig genug, um neue Produkte daraus zu entwickeln. Ein Großteil der Innovation wird durch diesen Prozess vorangetrieben: Komponenten, die für andere Produkte entwickelt wurden, verbessern die Entwicklung neuer Produkte. Wenn jedoch die großen Unternehmen beginnen, einen Großteil ihrer Entwicklung intern zu halten, stehen kleineren Unternehmen weniger Teile auf dem Markt zur Verfügung, um neue Produkte zu entwickeln. Dies wiederum kann für Unternehmen wie Qualcomm neue Chancen eröffnen: Wenn sie große Kunden an das In-Houseing verlieren, können sie versuchen, dies durch eine stärkere Unterstützung ihrer kleineren Kunden auszugleichen. Sie können ihnen auf Augenhöhe begegnen und nach meinem Lieblingsmodell innovieren: Zusammenarbeit. Was ist mit Ihnen, sind Sie bereit zur Zusammenarbeit? Dann sprechen Sie jetzt mit unseren Technikexperten.
